Lebih Mematikan dari Kobra, Ular Putih Papua Belum Ada Antivenomnya

• Micropechis ikaheka, dikenal sebagai ular putih Papua, adalah salah satu ular paling berbisa di dunia yang hanya ditemukan di Papua dan pulau-pulau sekitarnya, menjadikannya spesies endemik yang sangat khas.
• Racunnya merupakan kombinasi mematikan dari neurotoksin, hemotoksin, sitotoksin, dan kardiotoksin—dan yang lebih mengkhawatirkan, hingga kini belum tersedia serum penawar spesifik yang efektif.
• Meskipun berbahaya bagi manusia, ular ini memainkan peran ekologis penting sebagai pengendali populasi hewan kecil, sehingga perlu dikenali dan dihormati melalui pendekatan ilmiah dan edukatif, bukan ketakutan.

Di balik lanskap hutan tropis Papua yang lebat dan lembap, terdapat salah satu spesies ular paling mematikan yang pernah tercatat oleh sains: Micropechis ikaheka, atau yang lebih dikenal sebagai ular putih Papua. Ular ini tergolong unik tidak hanya karena tampilannya yang mencolok, dengan tubuh berwarna putih pucat dan mata kecil yang tersembunyi di wajahnya yang sempit—tetapi juga karena reputasinya sebagai predator yang sangat berbisa dan langka. Sekilas penampilannya memang tidak tampak mengancam. Namun, di balik karakter fisiknya yang kalem dan tidak mencolok itu, tersembunyi sistem racun yang sangat kompleks dan berbahaya. Racun tersebut tidak hanya menyerang satu bagian tubuh, tetapi merupakan kombinasi dari berbagai jenis toksin yang mampu melumpuhkan sistem saraf, merusak jaringan, serta menyebabkan henti jantung dalam waktu yang sangat singkat. Karena karakteristik itulah, banyak ahli toksinologi dan herpetolog menganggap M. ikaheka sebagai salah satu ular paling berbisa di dunia—bahkan disebut lebih mematikan dibanding ular kobra—dan yang lebih mengkhawatirkan, belum tersedia serum penawar yang spesifik hingga saat ini.

Ular Putih Papua: Profil Umum dan Karakteristik Biologis

Ular putih Papua adalah spesies endemik Papua dan pulau-pulau sekitarnya, termasuk Waigeo, Batanta, Karkar, dan Kepulauan Aru. Ia ditemukan pertama kali pada tahun 1829 oleh naturalis Prancis, René Primevère Lesson, selama pelayaran global La Coquille. Awalnya, spesimen ini dikira sebagai bagian dari genus Coluber, tetapi seiring berkembangnya pemahaman tentang anatomi dan struktur taringnya, para herpetolog menyadari bahwa ular ini memiliki cukup banyak perbedaan untuk ditempatkan dalam genus tersendiri, Micropechis. Hingga saat ini, M. ikaheka masih menjadi satu-satunya spesies dalam genus tersebut, menjadikannya spesies monofiletik yang sangat istimewa dan penting secara taksonomis. Persebarannya meliputi kawasan tropis dan lembap, termasuk daerah rawa, hutan dataran rendah, pinggiran sungai, hingga sabut kelapa yang membusuk di area perkebunan. Nama lokal “ikaheka” berasal dari bahasa Papua yang berarti “belut tanah”, mengacu pada kebiasaannya hidup di area lembap dan tersembunyi.

Meski sangat berbahaya bagi manusia, ular putih Papua tetap memainkan peran penting dalam ekosistem| Foto oleh Justin Philbois CC0 1.0

Dari segi morfologi, ular ini tergolong sedang hingga besar, dengan panjang tubuh mencapai 2,1 meter. Tubuhnya silindris dan cukup berotot, dilapisi sisik halus yang dalam beberapa populasi memiliki efek iridesensi mengilap. Matanya kecil, suatu adaptasi khas dari ular semi-fossorial yang hidup lebih banyak di dalam tanah atau tumpukan vegetasi. Warna tubuhnya sangat bervariasi tergantung lokasi geografis; beberapa populasi memiliki warna dasar putih pucat dengan belang merah tua atau coklat, sementara yang lain bisa berwarna hitam polos. Perbedaan ini mungkin disebabkan oleh faktor lingkungan serta tekanan evolusioner lokal, dan menarik untuk diteliti lebih lanjut apakah variasi ini hanya fenotipik atau mewakili perbedaan genetik yang lebih dalam.

Toksisitas Tingkat Tinggi dan Ketiadaan Penawar

Secara evolusioner, Micropechis ikaheka menempati posisi yang menarik dalam keluarga Elapidae. Ia merupakan salah satu cabang paling awal dari subfamili Hydrophiinae, kelompok yang juga mencakup taipan, tiger snake, dan ular laut sejati. Dengan distribusinya yang terbatas di Melanesia, banyak ilmuwan percaya bahwa ular ini merupakan bentuk leluhur dari elapid daratan Australia. Taksonomi dan data molekuler menempatkannya sebagai salah satu perwakilan purba dari klad ini, menjadikannya sangat penting dalam studi evolusi ular berbisa. Studi klasik oleh McDowell (1970) bahkan menggolongkannya ke dalam kelompok ular yang disebut “palatine draggers“, berdasarkan pergerakan tulang palatine saat proses penggigitan. Namun, studi lebih modern oleh Deufel & Cundall (2010) menunjukkan bahwa gerakan tulang tersebut jauh lebih kompleks, melibatkan otot-otot pterygoidei dan berbagai struktur penopang kepala.

Yang membuat ular ini benar-benar berbahaya adalah komposisi racunnya. Bisa M. ikaheka terdiri dari kombinasi neurotoksin, hemotoksin, sitotoksin, dan kardiotoksin, sebuah koktail kimia yang bisa menyebabkan gangguan pada sistem saraf, kerusakan jaringan otot, pendarahan internal, dan henti jantung secara bersamaan. Dalam banyak kasus, efek racun ini mulai terasa hanya dalam hitungan menit. Korban dapat mengalami gejala seperti kesulitan bernapas, lumpuh, nyeri otot yang parah, hingga kejang. Yang memperburuk situasi adalah belum adanya antivenom spesifik yang dapat menangkal bisa ular ini secara efektif. Meski beberapa laporan menyebutkan bahwa CSL polyvalent antivenom dari Australia memberikan sedikit harapan, efektivitasnya masih dipertanyakan dan belum tersedia luas di wilayah Papua.

Distribusi ular putih Papua | Dari studi “The emerging syndrome of envenoming by the New Guinea small-eyed snake Micropechis ikaheka” oleh Mark O’Shea

Kematian akibat gigitan M. ikaheka bukanlah hal langka. Di Pulau Karkar, Papua Nugini, ular ini menyumbang sekitar 40% dari semua kasus gigitan ular berbisa. Bahkan terdapat laporan mengerikan tentang korban yang digigit oleh ular yang sudah mati, kemungkinan karena refleks saraf pascakematian yang masih memicu gerakan otot secara tidak sadar. Hal ini menjadi pengingat penting bahwa bahkan bangkai ular pun bisa membahayakan jika tidak ditangani dengan hati-hati. Gigitan dari ular ini juga cenderung lebih “gigih” dibandingkan jenis lain, karena ia sering menggigit sambil mengunyah untuk memaksimalkan pengaliran racun ke tubuh mangsanya.

Peran Ekologis dan Urgensi Edukasi Publik

Meski sangat berbahaya bagi manusia, ular putih Papua tetap memainkan peran penting dalam ekosistem. Ia memangsa berbagai vertebrata kecil seperti tikus, bandikut, kodok, dan bengkarung. Ia juga diketahui bersifat kanibalistik, memangsa ular lain termasuk spesiesnya sendiri. Dengan demikian, ia membantu mengendalikan populasi hewan kecil dan menjaga keseimbangan ekologis di habitat hutan tropis yang rapuh. Ular ini berkembang biak dengan cara ovipar (bertelur) dan sangat aktif di malam hari. Karena sifat semi-fossorialnya, ia kerap ditemukan di lokasi tak terduga, seperti tumpukan sampah organik atau sabut kelapa, yang justru sering menjadi tempat kerja manusia, terutama di kawasan perkebunan.

Dengan karakteristik seperti ini, edukasi masyarakat menjadi hal yang sangat krusial. Pendekatan yang dianjurkan oleh ahli konservasi dan tenaga medis adalah strategi STOP: Silent (diam), Think (pikirkan langkah aman), Observe (amati gerak ular), dan Prepare (siapkan diri untuk menjauh pelan-pelan). Tidak hanya itu, diperlukan juga pelatihan darurat, distribusi informasi visual tentang ular ini, dan peningkatan kapasitas fasilitas medis di daerah rawan. Keberadaan ular putih Papua seharusnya tidak dilihat semata sebagai ancaman, tetapi sebagai bagian penting dari ekosistem hutan tropis yang perlu dihormati dan dipahami dengan baik.

Sumber:

• Deufel, A., & Cundall, D. (2010). Functional anatomy of the jaw apparatus in elapid snakes. Journal of Morphology, 271(8), 964–984. https://doi.org/10.1002/jmor.10853
• O’Shea, M. (2011). Venomous snakes of the world (2nd ed.). Princeton University Press. https://www.amazon.com/Venomous-Snakes-World-Mark-OShea/dp/0691150230
• Warrell, D. A., Lalloo, D. G., & White, J. (1996). Snakebites and antivenom use in Papua New Guinea. Bulletin of the World Health Organization, 74(2), 239–254. https://apps.who.int/iris/handle/10665/47434